Een onderscheidende handelsnaam, of toch niet?

Iedere ondernemer kan beamen dat bij het starten van een eigen onderneming veel komt kijken. Naast financiële en juridische formaliteiten is het bedenken van een goede handelsnaam voor jouw onderneming minstens zo belangrijk. Als ondernemer wil je tenslotte dat de naam blijft hangen, en de consument zich niet afvraagt: “Hoe heette dat bedrijf ook alweer?”

Het kan voorkomen dat je na een paar jaar ondernemen ontdekt dat de concurrent onder het motto ‘beter goed gestolen dan slecht verzonnen’ nagenoeg dezelfde handelsnaam hanteert. Deze situatie heeft zich het afgelopen jaar voorgedaan in een geschil tussen twee thuiszorginstellingen, die beide vrijwel een identieke handelsnaam hanteerden. 

‘De’ of ‘de’ Zonnestraal 

Aanklaagster, ‘Thuiszorg de Zonnestraal’, stelde dat de wederpartij, ‘Thuiszorg De zonnestraal’, een inbreuk had gemaakt op art. 5 van de Handelsnaamwet door nagenoeg dezelfde handelsnaam als haar te hanteren. Op grond van dit artikel is het verboden om een handelsnaam te voeren die reeds door een ander rechtmatig wordt gevoerd of slechts in geringe mate afwijkt van de ander, wanneer deze verwarring bij het publiek veroorzaakt. Hierbij dient rekening te worden gehouden met de aard en de plaats van de ondernemingen. Voor meer uitleg over dit artikel verwijs ik je naar dit artikel.

De wederpartij stelde zich op het standpunt dat er geen sprake is van verwarringsgevaar, nu de ondernemingen hun werkzaamheden niet in dezelfde omgeving zouden uitvoeren. De kantonrechter volgde de wederpartij niet in dit standpunt. Ondanks de afstand van 130 km tussen beide ondernemingen en het lokale verzorgingsgebied is er een reëel gevaar ontstaan dat de handelsnaam van de wederpartij indirecte verwarring bij het publiek zal veroorzaken. De ondernemingen hanteren namelijk vrijwel precies dezelfde handelsnaam en de aard van de ondernemingen stemt overeen. Bovendien heeft de verwarring zich al eens voorgedaan doordat de aanklaagster al een enkele keer is gebeld door patiënten die opzoek waren naar de onderneming van de wederpartij. 

Uiteindelijk volgde de kantonrechter het standpunt van aanklaagster en stelde dat de wederpartij zijn handelsnaam in strijd voerde met art. 5 van de Handelsnaamwet, en hij deze dient te wijzigen. Daarnaast veroordeelde de kantonrechter de wederpartij op grond van artikel 1019h Rv in de proceskosten voor een bedrag van €5.008,31.  

Tot slot 

Deze uitspraak bevestigt nog maar eens dat het motto ‘beter goed gestolen dan slecht verzonnen’ binnen het handelsnaamrecht niet opgaat. Het is als beginnend ondernemer belangrijk om goed na te gaan of er al een onderneming is met dezelfde handelsnaam, of een soort gelijke handelsnaam, die voor verwarring bij het publiek kan zorgen. 

Mocht je twijfelen of een naam al bestaat, kun je dit gemakkelijk opzoeken in het register van de Kamer van Koophandel. Dit geeft echter geen garantie dat dit als handelsnaam rechtmatig wordt gevoerd. Bekijk daarom ook het internet en sociale media! Als je dan nog twijfelt, kun je je laten adviseren door Lady Lawyer. Zo voorkom je dat er mogelijk een vordering tegen jouw onderneming wordt ingesteld, waardoor je jouw handelsnaam moet wijzigen en de proceskosten moet vergoeden die hoog kunnen oplopen.   

De uitspraak is te vinden op rechtspraak.nl onder het ECLI-nummer: ECLI:NL:RBNHO:2019:7112 

Benthe Ammerlaan

Benthe Ammerlaan (1999) is een vierdejaars rechtenstudent aan de Hogeschool Leiden. Na het behalen van haar diploma zal zij Leiden inruilen voor Rotterdam om daar rechten te gaan studeren aan de Erasmus Universiteit. Deze blog is tot stand gekomen binnen de minor Intellectueel Eigendom & Privacy van de opleiding HBO-Rechten van Hogeschool Leiden in samenwerking met het IE-LAB van het lectoraat Recht en Rechtvaardigheid.
Scroll naar top